Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1036/14 от 09.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_552331

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1036/14

Москва 09 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону от 17.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2013 по делу № А53-27572/2012 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СэйлТрейд» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076164009723) о признании частично недействительными решения от 26.06.2012 № 57/3528 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 26.06.2012 № 4586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 15.08.2012 № 51812 об уплате налога сбора, пеней, штрафа.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества «СэйлТрейд» по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года инспекцией вынесены решения от 26.06.2012 № 57/3528 и № 4586, которыми обществу были доначислены 1 503 572 рубля налога на добавленную стоимость, начислены 49 091 рубль 27 копеек пеней и 300 714 рублей 40 копеек штрафа, отказано в возмещении 1 922 390 рублей налога на добавленную стоимость направлено требование от 15.08.2012 № 51812 об уплате 1 853 377 рублей 67 копеек задолженности.

Инспекцией признано неправомерным применение обществом «СэйлТрейд» налоговой ставки 0 процентов по операциям перевозки товаров таможенного союза (лома черных металлов и пшеницы) из портов Актау и Баутино (Казахстан) в порты Греции, Грузии, Турции через территорию Российской Федерации, поскольку перевозка названных товаров, экспортируемых из Казахстана, осуществлялась без помещения их под таможенную процедуру таможенного транзита, пункты отправления товаров и пункты назначения товаров расположены за пределами территории Российской Федерации. Поэтому, по мнению инспекции, невозможно применение к упомянутым операциям положений подпункта 2.1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 10.08.2012 № 15-14/3150 решения инспекции оставлены без изменения.

Общество обжаловало решения от 26.06.2012 № 57/3528, № 4586 и требование от 15.08.2012 № 51812 в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 15.08.2012 № 4586 и требования № 51812 о начислении 150 357 рублей 20 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении части требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на подпункты 1 – 4.1, подпункт 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса, признали, что местом реализации российской организацией услуг по перевозке товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации, с территории государства члена таможенного союза на территорию иностранного государства является Российская Федерация. Поскольку пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса не предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг по перевозке водным транспортом товаров, не помещенных под таможенную процедуру транзита перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории государства – члена таможенного союза на территорию иностранного государства, не являющегося членом таможенного союза, то названные услуги облагаются по налоговой ставке 18 процентов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменил, в отмененной части требования удовлетворил. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции сослался на пункт 1 статьи 2 Таможенного кодекса таможенного союза (далее Таможенный кодекс), согласно которому территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию таможенного союза. В силу пункта 1 статьи 212 Таможенного кодекса экспортом является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса услуги по международной перевозке товаров облагаются по налоговой ставке 0 процентов. Указанная норма не содержит ограничений и запрета на применение налоговой ставки 0 процентов, если пункты отправления и назначения расположены за пределами территории Российской Федерации С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вывоз товаров таможенного союза в таможенном режиме экспорта с территории государства – члена таможенного союза в иностранное государство, не являющееся членом таможенного союза через территорию Российской Федерации является международной перевозкой, облагаемой налогом на добавленную стоимость с применением ставки 0 процентов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция просит его отменить как вынесенное в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не установила оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Общество «СэйлТрейд» в период с марта по июнь 2011 года по контрактам с иностранными организациями осуществляло на возмездной основе перевозку грузов (товаров таможенного союза) по маршрутам отправление из портов Баутино и Актау (Казахстан), транзитом через порты Астрахани и Ростова-на-Дону (Российская Федерация), с назначением в порты Волос, Пиреи, Поти, Самсун (Греция, Грузия Турция).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» перемещение через территорию Российской Федерации товаров, транспортных средств, если такое перемещение является лишь частью пути, начинающегося и заканчивающегося за пределами территории Российской Федерации признает международным транзитом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации применяется налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 215 Таможенного кодекса (применяется в Российской Федерации с 01.07.2010) товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта, перевозятся по таможенной территории таможенного союза без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Статьей 7 Налогового кодекса установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены правила и нормы отличающиеся от установленных Налоговым кодексом, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000 (статья 5) предусмотрено, что порядок применения косвенных налогов при оказании услуг оформляется отдельным протоколом; до введения в действие такого протокола услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон.

В исключение из данного правила статьей 5 упомянутого Соглашения установлено, что услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, услуги по транспортировке транзитных товаров (при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государств Сторон) облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждении факта их оказания в соответствии с порядками, устанавливаемыми Сторонами.

В дальнейшем Правительством Республики Беларусь Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации подписано Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008, статьей 5 которого также подтверждено, что порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.

Протоколом о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 11.12.2009 взимание косвенных налогов в отношении выполнения работ и оказания услуг увязано с местом реализации работ, услуг (статьи 2 и 3): налоговая база ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы определяются в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено Протоколом.

Из содержания названного Протокола усматривается, что в нем отсутствуют положения, посвященные налогообложению услуг по перевозке (транспортировке) товаров (в том числе транзитных), отдельно оговоренные в Соглашении о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000.

Следовательно, Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 11.12.2009 не отменяет норм, касающихся налогообложения косвенными налогами перевозок товаров, о которых упоминает Соглашение о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000, заключенное между Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан.

Что касается подтверждения перевозчиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, то необходимо исходить из норм статьи 165 Налогового кодекса и правил, действующих в таможенном союзе.

Согласно Порядку подтверждения таможенным органом расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 330, после завершения мероприятий таможенного контроля таможенным органом оформляется разрешение на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза путем проставления на таможенной декларации и транспортных (перевозочных) документах отметки «Товар вывезен полностью» или «Товар вывезен в количестве…».

В данном случае в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса обществом «СэйлТрейд» представлены контракты морской перевозки грузов от 01.04.2011 № 14/36, от 08.04.2011 № 1/93, от 13.04.2011 № 12/58 и № 15/45, от 25.04.2011 № 14/43 и № 12/47, от 05.05.2011 № 1/36, от 25.05.2011 № 25/39, заключенные с иностранными организациями «Blue Med Chartering Ltd.», «Aksu Trading Ltd.», «Grain Trade and Chartering Ltd.», таможенные декларации, копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками российских таможенных органов места прибытия («Таможенный контроль проведен Астраханской таможни) и места убытия товара («Товар вывезен Ростовской таможни), подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность оспариваемого инспекцией постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А53-27572/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2013 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 148 НК РФ