Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ14-8149 от 16.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_650854

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ14-8149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одинцевой И.Л. на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2014 по делу № А50-159/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Одинцевой И.Л. (г. Соликамск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (г. Соликамск) о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 27.15,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Одинцева И.Л. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – инспекция) от 30.09.2013 № 27.15 в части доначисления 143 777 рублей налога на доходы физических лиц за 2010, 2012 годы, 2 975 285 рублей 28 копеек налога на добавленную стоимость за 2010-2012 годы, начисления соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2012 год в связи с не включением амортизации в расходы и в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов превышающих 157 379 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы предпринимателя оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований в оспариваемой части, суды установили, что предпринимателем получен доход от продажи в 2010 и 2012 годах нежилых помещений (магазин и подвал) общей площадью 282,3 кв. метра, расположенных по адресу: г. Соликамск ул. 20-летия Победы, д. 188.

Поскольку указанные нежилые помещения изначально не предназначены для личного, семейного потребления, использовались для осуществления предпринимательской деятельностью (сдавались в аренду), суды пришли к выводу о том, что доход от реализации указанного имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном статьями 220, 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно, исходя из положений статей 146, 153, 154 и 166 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали доходы от реализации упомянутых нежилых помещений объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12.

Приведенные предпринимателем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Направленные на переоценку доказательств, они не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Одинцевой И.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 153 НК РФ