Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ15-1438 от 09.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_693111

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-КГ15-1438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.07.2015

Дело № А82-10729/2013

резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2015 года полный текст определения изготовлен 09 июля 2015 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Маненкова А.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 по делу № А82-10729/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.06.2011 № 8, от 14.08.2012 № 3769 и требования от 27.07.2012 № 737.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля – Митина И.В., Мостовой К.В., Смирнова Д.А.,

от открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» – Захаров Д.А Новосельнов Д.А., Пудров Ю.А., Супрунов А.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей налогового органа поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей общества возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 13.06.2011 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 27.07.2012 № 737 об уплате налогов, пеней штрафов, и решения от 14.08.2012 № 3769 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части доначисления 1 748 756 рублей налога на прибыль, 1 136 399 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, а также соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату данных налогов, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 114 071 рубля, за 4 квартал 2009 года – в сумме 194 815 рублей, не увеличения налога, подлежащего возмещению из бюджета за указанный период на 1 841 531 рубль. Также суд первой инстанции признал недействительными требование в части предложения уплатить 1 748 756 рублей налога на прибыль, 3 286 816 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, и решение о взыскании 3 286 816 рублей налога на добавленную стоимость за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.11.2014 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования общества; признал недействительными решение инспекции от 13.06.2011 № 8 в части доначисления 9 826 929 рублей налога на добавленную стоимость соответствующих пеней и штрафа, предложения уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 12 379 807 рублей решение от 14.08.2012 № 3769 и требование от 27.07.2012 № 737 в части взыскания неправомерно начисленного налога на добавленную стоимость соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов послужил вывод о занижении обществом в налоговых периодах 2008-2010 годов налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Соглашаясь с позицией налогового органа и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 153, 154 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), пришли к выводу, что средства, выделенные на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общем порядке, поскольку не могут быть признаны субсидиями, и их выделение не свидетельствует о предоставлении налогоплательщику льготы.

Отменяя частично решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, Арбитражный суд Волго-Вятского округа сделал вывод о том, что спорные средства, полученные обществом из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

С учетом данной правовой позиции суд кассационной инстанции указал что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса, предусматривающий возможность освобождения от налогообложения субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Данный вывод Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу Судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.

Во исполнение указанного Закона постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 № 2352 утверждено Положение «О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов», согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 13 и 14 данного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Из изложенных выше положений следует, что Законом № 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что средства финансовой поддержки (субсидии), предоставляемые в рамках Закона № 185-ФЗ организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (пункт 5 статьи 20 Закона № 185-ФЗ) для реализации указанных целей, к числу которых отнесены и управляющие организации, не подлежат признанию в качестве субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы, поскольку, как отметили суды первой и апелляционной инстанций, назначение указанных средств – не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Следовательно, целевое назначение выделяемой финансовой поддержки связано с оказанием помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим организациям.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что исходя из целей Закона № 185-ФЗ никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется, все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Закона № 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.

При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона № 185-ФЗ.

В силу статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Закона № 185-ФЗ. Наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что постановление суда кассационной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права повлиявшими на исход дела.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу в оспариваемой части подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 по делу № А82-10729/2013 Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» отменить.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу оставить без изменения.

В остальной части постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2014 по делу оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья А.Н. Маненков Судья А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 154 НК РФ