Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14773/13 от 26.12.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_521739

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14773/13

Москва 26 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (город Ярославль) от 03.10.2003 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 по делу № А82-11555/2012 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания №1" (город Ярославль к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области и Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве (город Москва) о признании частично недействительными принятых названными налоговыми органами соответственно решения от 29.06.2012 № 15-17/01/19 и требований от 13.09.2012 № 3406 и от 17.09.2012 № 3419.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: открытое акционерное общество "Управляющая компания № 1" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – инспекция) от 29.06.2012 № 15-17/01/19 (далее – решение инспекции) и требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве от 13.09.2012 № 3406 и от 17.09.2012 № 3419 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (далее – требования).

Решением инспекции, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, обществу предложено уплатить 33 441 660 рублей налога на добавленную стоимость, 7 450 544 рубля 85 копеек пеней и 391 424 рубля 20 копеек штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы денежных средств выделенных в порядке и на основании, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Федеральный закон), на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 27.08.2012 № 226 апелляционная жалоба на решение инспекции удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части начисления пеней в сумме, превышающей 3 239 598 рублей 49 копеек, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Поскольку на момент вступления в силу решения инспекции общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве, то требования были направлены обществу названной инспекцией.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований поскольку пришли к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в порядке долевого финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджетов Ярославской области и города Ярославля, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Довод общества о применимости к рассматриваемой ситуации пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации судами признан необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.08.2013 судебные акты нижестоящих инстанций отменил, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что бюджетные средства перечисленные на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, являются субсидиями и потому в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение этим судом положений налогового законодательства и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции к нему, выводы судов, материалы истребованного из Арбитражного суда Ярославской области дела № А82-11555/2012, коллегия судей считает, что доводы инспекции, направленные на оспаривание выводов суда кассационной инстанции, заслуживают внимания.

Вместе с тем, оценивая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.

Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149, содержащей перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), дополнен подпунктом 30. Согласно названной норме освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями товариществами собственников жилья, жилищно-строительными жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих данные работы (услуги).

Таким образом, включением названного положения в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечен единый подход при рассмотрении арбитражными судами подобной категории дел и потому коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А82-11555/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 отказать Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 154 НК РФ