Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6411/11 от 26.05.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_244754

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6411/11

Москва 26 мая 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю от 20.04.2011 № 02/01-08/02107 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2010 по делу № А03-5198/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Агинян С.Г. (ул. Шоссейная, д. 66-а с. Староалейское, Алтайский край, 658450) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (ул. Кирова д. 91, г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край, 658420) о признании недействительным ее решения.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Агинян С.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 04.03.2010 № РА-04-06 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 04.03.2010 № РА-04-06, которым предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени по этому налогу.

Указанное решение принято по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 28.01.2007 по 31.12.2008.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод инспекции о том, что разница между суммами налога на добавленную стоимость, уплаченными предпринимателем в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей по счетам-фактурам, является недоимкой по налогу подлежащей уплате в бюджет.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались положениями статей 153, пунктов 1, 4 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 «Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)» во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу что индивидуальный предприниматель исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере, установленном законом, а налоговый орган не доказал факта нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа не подтверждают нарушения судами единообразия в толковании и применении пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем эти доводы не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-5198/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.Л.Мурина судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 154 НК РФ