Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1271/13 от 21.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_417670

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1271/13

Москва 21 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» Лысова Е.Н. (город Челябинск) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу № А76-4845/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЧЗСМК признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 17 261 282 рублей 62 копеек, в том числе 14 082 434 рублей - недоимка по налогам и сборам за 3-й и 4-й кварталы 2010 года, 361 803 рублей 70 копеек - пени; 2 815 959 рублей 50 копеек - штрафы; 143 рублей - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и 1 рубль 85 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 заявленные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 определение суда первой инстанции от 21.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 определение от 21.06.2012 и постановление от 29.08.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, суды оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, включая результаты судебной экспертизы, назначенной для установления правильности начисления должником налогов, и с учетом положений статей 45, 156, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пришли к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Все приведенные в заявлении доводы исследовались судами и получили правовую оценку, основанную на представленных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-4845/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 156 НК РФ