Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10228/12 от 06.08.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_362080

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10228/12 Москва 06 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (г. Краснодар от 18.07.2012 № 010-4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 по делу № А32-17520/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама» к администрации муниципального образования город Краснодар департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 07.07.2010 № 35 в части пункта 2.1 договора о включении в выкупную стоимость имущества условия об оплате налога на добавленную стоимость

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (далее – НДС) в размере 11 440 677 руб., пункта 2.4 договора об обязанности оплачивать НДС отдельным платежным документом; пункта 2.6 договора об обязанности предоставления покупателем документа об оплате НДС.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.04.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение норм материального права единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что муниципальное образование не является налогоплательщиком, ввиду чего покупатель муниципального имущества не может являться налоговым агентом по уплате НДС.

Как установлено судами, договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования города Краснодар, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты заключен 07.07.2010.

Регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пунктом 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, признало реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества составляющего казну муниципального образования, операцией облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В том случае, если право собственности на недвижимое имущество выкупаемое субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было передано до 1 апреля 2011 года, а выплата дохода от реализации (передачи) этого имущества осуществляется в том числе, после 1 апреля 2011 года, то организации и индивидуальные предприниматели должны удерживать из выплачиваемых доходов, исчислять и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость при приобретении такого имущества, в соответствии с редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, применение судами норм материального права соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-17520/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 161 НК РФ