Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13661/10 от 20.12.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

111_202753

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13661/10

Москва 20 декабря 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нигметова Д.Г г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2010 по делу № А12-1349/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Нигметова Д.Г., г. Волгоград (далее – предприниматель Нигметов Д.Г предприниматель) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (далее – Департамент) о признании недействительными (ничтожными) пункта 1.3 договора купли продажи муниципального имущества от 05.10.2009 № 200в в части указания цены продажи без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), абзаца 2 пункта 3.4 договора в части указания, что НДС не входит

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). в цену продажи объекта муниципального имущества, графика платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку нежилого помещения в части превышения суммы платежей в счет погашения основного долга по рыночной стоимости объекта муниципального имущества, уменьшенной на сумму налога на добавленную стоимость; на несоответствие сумм процентов за рассрочку платежа соответствующим суммам в счет погашения основного долга, а также о применении последствий недействительности ничтожной части договора и обязании Департамента возвратить предпринимателю излишне уплаченные суммы основного долга и проценты за рассрочку платежа в размере 18 524 руб. 79 коп.

Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Альянс НЦС».

Суд установил:

заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с решением комиссии по подготовке планов приватизации и распоряжением Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда предприниматель Нигметов Д.Г. приобрел право на приобретение в собственность муниципального объекта - встроенного нежилого помещения площадью 130, 9 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. Университетский, 32, и в отношении этого объекта был заключен договор купли-продажи от 05.10.2009 № 200в. По мнению заявителя, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся по указанному вопросу в письме Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 12.05.2010 № ШС-37-3/1426@ и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 № 03-07-15/147, следует, что объектом налогообложения является операция по передаче покупателю имущественных прав на приобретаемое имущество, относящееся к казне муниципального образования, и на покупателя муниципального имущества как на налогового агента возложена обязанность исчислить расчетным методом сумму установленного налога от налоговой базы, которая определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом налога, а также удержать сумму налога из выплачиваемого дохода и уплатить ее в бюджет, и при этом сумма НДС должна входить в рыночную стоимость имущества, выкупаемого предпринимателем по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2010 решение суда первой инстанции от 05.04.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит передать дело на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагая что по спорному вопросу судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, коллегия судей пришла к заключению о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями составляющего муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования (далее имущество казны), налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно составленному оценщиком - ООО «Альянс НЦС» отчету №956-08/09 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения площадью 130, 9 кв. м его рыночная стоимость была определена в размере 2 286 000 руб. без НДС, и такая цена указана в договоре купли-продажи объекта муниципального имущества от 05.10.2010 № 200в, направленном Департаментом предпринимателю.

При рассмотрении дела судами неправильно истолкованы названные выше положения статьи 161 НК РФ и не учтены разъяснения содержащиеся в письме Минфина РФ от 19 октября 2009 г. № 03-07- 15/147, являющемся приложением к Письму ФНС РФ от 12.05.2010 №ШС- 37-3/1426@ «Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны». В соответствии с данными разъяснениями при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. В связи с этим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 1 января 2009 года, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Указанное разъяснение связано с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающими применение рыночной стоимости объекта оценки, положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации которыми предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выводы судов о правомерности включенных в договор условий касающихся рыночной цены имущества без НДС, не соответствуют законодательству и указанным выше разъяснениям по вопросу исчисления налога при приобретении имущества казны.

В связи с изложенным настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А12-1349/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 20.01.2011 г Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 161 НК РФ