Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-2036 от 13.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_662175

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-2036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводный консорциум "Бургас-Александруполис" (г. Москва; далее – общество заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу № А40-7580/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее инспекция) о признании недействительными решений от 27.08.2013 №№ 17-29/31452, 17-31/9/4, об обязании вынести решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 44 084 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014, в иске отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами принятыми судами первой и кассационной инстанций по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения камеральной проверки общества уточненной налоговой декларации по НДС № 1 за 1 квартал 2010 года представленной обществом, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 44 084 рубля.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 148, 162, 164, 170, 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ установив, что налогооблагаемая деятельность общества, как за проверяемый период, так и за остальные периоды отсутствует, соответственно, вычеты по НДС применяться не могут, а суммы НДС должны быть учтены в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль, учитывая основные виды деятельности общества (основная цель его создания) и фактически осуществляемая деятельность - получение процентов по депозитам в течение более одного налогового периода, принимая во внимание, что основная деятельность общества в дальнейшем будет связана с необлагаемыми операциями (обеспечение организации и координации деятельности по транспортировке нефти по территории иностранных государств), суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводный консорциум "Бургас-Александруполис" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 162 НК РФ