Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ15-3217 от 23.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_666221

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-3217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (г Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу № А15-3628/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан,

установил:

открытое акционерное общество «Дагнефтепродукт» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее инспекция) от 12.08.2013 № 668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Признавая решение инспекции незаконным и удовлетворяя требования общества, арбитражные суды руководствовались подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого взимание налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, под которыми в свою очередь понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что спорные услуги состояли в организации в морском порту города Махачкалы перевалки нефти, вывозимой морским транспортом в таможенном режиме экспорта из Российской Федерации, что соответствует определению понятия транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых при организации международной перевозки, установленному названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которой действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Приводимые в кассационной жалобе инспекции доводы о невозможности применения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении услуг по перевалке груза, доставляемого трубопроводным транспортом, не опровергают установленных судами обстоятельств, касающихся взаимосвязи оказываемых обществом услуг с организацией перевозки нефти морским транспортом с территории Российской Федерации за рубеж.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 164 НК РФ