Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-1339 от 25.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

196_654711

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-1339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Совфрахт» (Москва от 28.01.2015 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.03.2014 по делу № А40-41840/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Арбитражного суда Москвы от 03.12.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Совфрахт» (Москва, далее общество «Совфрахт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БисТранс» (Москва, далее – общество «БисТранс», ответчик) о признании недействительным пункта 10 приложения от 05.09.2012 № 2 к договору транспортно-экспедиционных услуг от 31.08.2012 № 32/2012, о взыскании 3 050 847 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 17 239 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Москвы от 03.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в обоснование иска общество «Совфрахт ссылается на то, что условие пункта 10 приложения от 05.09.2012 № 2 к договору транспортной экспедиции о включении в стоимость услуг НДС по ставке 18% является противоречащим абзацу 7 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик неправомерно получил от истца НДС по ставке 18%, в связи с чем, обязан возвратить все полученное по ничтожной сделке.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что основания возникновения, порядок и сроки уплаты налога, а также подлежащая применению ставка налогообложения определяются не в порядке определения условий гражданско-правовой сделки, а из императивных норм Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в договоре условия о цене товара включающей ставку НДС 18 %, само по себе не является ничтожной частью сделки, поскольку применение в правоотношениях сторон той или иной установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставки НДС связано с представлением истцом ответчику, а последним – в налоговый орган обосновывающих применение ставки комплекта документов в установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Оспариваемый пункт не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку обязанность по уплате налога возникает по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством. При наличии оснований для применения ставки НДС 0% истец не лишен возможности обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Совфрахт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 165 НК РФ