Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15879/11 от 08.12.2011 Высший арбитражный суд, надзор

763_295422

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15879/11

Москва 08 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от 18.11.2011 № 0001-01-7-22/427 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 по делу № А05-579/2011 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – компания) к товариществу собственников жилья «Победа» (г. Архангельск, далее – товарищество) о взыскании 98 331 рубля 51 копейки задолженности за поставленную в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК» (далее общество).

Суд установил:

решением от 04.04.2011 в иске отказано.

Суд первой инстанции на основании статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пришел к выводу о том, что компания не является надлежащим истцом, поскольку не обладает признаками теплоснабжающей организации и не может претендовать на взыскание стоимости тепловой энергии.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011, решение суда первой инстанции отменено в части, с товарищества в пользу компании взыскано 83 331 рубль 79 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Суды установили, что компания являлась собственником тепловой энергии, которую с использованием переданного ей в аренду обществом участка тепловых сетей отпускала товариществу в спорный период Вместе с тем, руководствуясь пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), суды указали на отсутствие у компании оснований для применения в расчетах с товариществом увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) тарифа для категории «иные потребители», установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6 (далее – постановление № 67-э/6), поскольку к отношениям сторон подлежал применению тариф, установленный для граждан с включением в него НДС.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций с учетом дополнения к нему заявитель (компания) просит их отменить в части отказа во взыскании суммы НДС, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 компания в отсутствие письменного договора подавала тепловую энергию в жилой дом, находящийся в управлении товарищества.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии компания выставила товариществу счет-фактуру на сумму 98 331 рубль 51 копейка, применив в расчете тариф, установленный для категории «иные потребители» постановлением № 67-э/6 в размере 1 137 рублей 48 копеек за Гкал, и увеличив его на сумму НДС.

Неоплата товариществом тепловой энергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы компании по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим увеличением его на сумму НДС является правомерным, не принимаются.

Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-16422/2009.

В названном постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа установленного для последней, на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Оспариваемые компанией судебные акты апелляционной и кассационной инстанций соответствуют данной правовой позиции.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 № ВАС-7793/11 не принимается поскольку в указанном деле применялся тариф для граждан, в который сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что согласно постановлению № 67-э/6 не предусматривалось выделение категории потребителей «население», не опровергает содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС должна включаться в цены (тарифы), по которым населению реализуются товары (работы услуги).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А05-579/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 отказать Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 168 НК РФ