Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-15142 от 21.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_877079

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-15142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грантехнолоджи» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу № А40-200662/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грантехнолоджи» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грантехнолоджи» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2014 № 20679 «Об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в принятии к возмещению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 14 236 304 рубля и от 29.12.2014 № 209 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной обществом к возмещению».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права повлиявшие на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года инспекцией приняты решение от 29.12.2014 № 20679, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 14 236 304 рубля, и решение от 29.12.2014 № 209, которым отказано в возмещении НДС на ту же сумму. При этом инспекция исходила из того, что обществом пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии к вычету НДС по товарам (работам, услугам), связанным со строительством спортивно оздоровительного комплекса в Мытищинском районе Московской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 149, 170-173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды первой и кассационной инстанций признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными.

При этом суды исходили из того, что право общества на испрашиваемый налоговый вычет возникло не позднее 2 квартала 2011 года, следовательно, оно могло быть реализовано в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30.06.2014. Поскольку налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года подана 18.07.2014, то есть за пределами срока, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, у общества отсутствует право на применение вычета по спорным счетам–фактурам. Кроме того, общество документально не подтвердило выполнение работ по счету фактуре, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Р Проект».

Учитывая установленные обстоятельства, суды поддержали выводы инспекции об отсутствии оснований для подтверждения заявленного обществом налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Доводы общества о неверном исчислении трехлетнего срока на принятие НДС к вычету и выполнении им всех необходимых для этого условий приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Ссылки заявителя на судебные акты арбитражных судов по другим делам которыми установлены иные фактические обстоятельства спора несостоятельны.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грантехнолоджи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 171.1 НК РФ