Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14516/12 от 08.11.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_387131

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14516/12

Москва 08 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Губкина, д. 6а, г. Салехард, 629008) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу № А81-3734/2011 Арбитражного суда Ямало Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ул. Полярная, д. 35, кв. 19, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкий автономный округ, 629400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 11-26/29 в части.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее инспекция) о признании недействительным принятого в результате выездной налоговой проверки решения инспекции от 30.06.2011 № 11-26/29 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, ответствующих ей сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2012 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, указанное решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007 - 2009 годы, по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2010 годы.

В части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) решение инспекции мотивировано тем, что общество в проверяемый период осуществляло хозяйственную деятельность в рамках договора простого товарищества, в связи с чем являлось плательщиком данного налога.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций налога на имущество организаций и единого социального налога Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 174.1 НК РФ в целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика установленные главой 21 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом какой-либо деятельности в рамках договора простого товарищества. В связи с недоказанностью инспекцией факта совершения обществом операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления этого налога.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-3734/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.М.Петрова судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 174.1 НК РФ