Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3978/14 от 18.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_555537

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3978/14

Москва 18 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу № А40-48577/13-115-236, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (город Москва) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 об обязании этой инспекции возвратить 18 604 953 рубля 12 копеек процентов, а также начислить и уплатить 1 820 701 рубль 41 копейку процентов.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) возвратить 18 604 953 рубля 12 копеек процентов, начисленных обществу в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также об обязании начислить и уплатить 1 820 701 рубль 41 копейку процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Как следует из судебных актов решением инспекции от 15.12.2011 № 145, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, установлено завышение налога, предъявленного к возмещению и возмещенного в порядке статьи 176.1 Кодекса на 287 807 073 рублей.

На основании указанного решения инспекцией в адрес общества было выставлено требование от 15.12.2011 № 5 о возврате в бюджет излишне возмещенной в заявительном порядке суммы налога на добавленную стоимость с начислением процентов в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Кодекса в размере 18 604 953 рублей 12 копеек Указанное требование инспекции обществом исполнено посредством уплаты названных сумм в бюджет платежными поручениями от 21.12.2011 № 16246 и № 16247.

Впоследствии по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции Федеральная налоговая служба решением от 04.07.2012 № 145 решение инспекции отменила.

В связи с этим инспекцией принято решение от 11.07.2012 № 126 о зачете указанной суммы налога на добавленную стоимость в счет текущих платежей и возвращено 12 663 511 рублей 21 копейка за пользование чужими денежными средствами.

Отказ в возврате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Кодекса и процентов начисленных на сумму этих процентов в порядке статьи 79 Кодекса послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчет заявленных к взысканию процентов и руководствуясь положениями статей 79, 176.1 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды исходили из того, что уплата обществом по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет собой излишнее взыскание, которые подлежат возврату с начислением процентов в порядке статьи 79 Кодекса.

Ссылка на судебные акты по другим делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом выводов судов по настоящему делу, основанных на фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-48577/2013-115-236 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 отказать Председательствующий ______________ М.Г.Зорина судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 176.1 НК РФ