Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9085/10 от 08.07.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_158943

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9085/10

Москва 08 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уралоргсинтез» (Ольховское сельское поселение, Чайковский муниципальный район Пермский край, 617761) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2009 по делу № А50-18333/2009 Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного обществ «Уралоргсинтез» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ул. Советская, 28А, г. Пермь, 614000) о признании недействительным ее решения от 19.02.2009 № 637/0620 в полном объеме и к Управлению Федеральной налоговой

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). службы по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) о признании недействительным его решения от 04.05.2009 № 18 23/008447 в части утверждения решения межрайонной инспекции от 19.02.2009 № 637/0620,

Суд установил: открытое акционерное общество «Уралоргсинтез обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.02.2009 № 637/0620, принятого по итогам камеральной проверки поданной 25.09.2008 уточненной налоговой декларации, по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2007 г., которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за отсутствием события правонарушения и восстановлена в карточке расчетов с бюджетом сумма акциза, заявленная к уменьшению по данной декларации.

Кроме того, общество просило признать недействительным решение управления от 04.05.2009 № 18-23/008447 в части утверждения решения инспекции от 19.02.2009 № 637/0620.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пунктом 2 статьи 179, подпункта 7 пункта 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 198, пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что имеет право на возврат налога, поскольку за счет собственных средств излишне уплатило в рассматриваемом периоде сумму акциза с объемов продукции нефтехимии (бензин для промышленных целей, ТУ 0251-040-48418772-2005), не подлежащей обложению акцизом, выработанной по договору от 01.01.2005 № СХ.0699 из давальческого сырья открытого акционерного общества «СИБУР Холдинг» (давалец) и подтвердило свое право на возврат налога, путем исправления счета-фактуры от 30.11.2007 № 2492, выставленного в адрес давальца, и внесения изменений в бухгалтерский учет.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 25.09.2008 уточненной налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2007 года. В ходе проверки установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации изменения в документы, отражающие рассматриваемые хозяйственные операции, не были внесены и декларация не соответствовала реальным обязательствам налогоплательщика, а уплата акциза не является излишней, так как произведена за счет средств давальца.

Исследовав представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о том, что платежные поручения от февраля – июля 2009 года, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение факта возврата акциза, не соотнесены с конкретным налоговым периодом (ноябрь 2007года).

Вывод судов соответствует содержанию представленных платежных поручений, поскольку в них не содержится сведений о том, какая задолженность, какого периода, по какому акту сверки погашается Документов, уточняющих данную информацию, в материалах дела не содержится.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-18333/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 отказать Председательствующий ______________ О.Л.Мурина судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 179 НК РФ