Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9441/10 от 20.08.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_170693

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9441/10

Москва 20.08.2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (129223, Москва, пр-т Мира ВВЦ, стр. 194) от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу № А40-78910/09-114-435, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Московский нефтеперерабатывающий завод» (109429, Москва, Капотня, 2-ой квартал д. 1, корп. 3) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании частично

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). недействительными решений от 05.05.2009 № 52-17-14/1177Р/1635, № 52-17-14/1178Р и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2009.

Суд установил: открытое акционерное общество «Московский нефтеперерабатывающий завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее инспекция) от 05.05.2009 № 52-17-14/1177Р/1635 в части доначисления 9 461 519 руб акциза на прямогонный бензин (пункт 3), начисления соответствующих сумм пеней (пункт 2) и решения от 05.05.2009 № 52-17-14/1178Р, которым обществу отказано в подтверждении права на освобождение от уплаты указанной суммы акциза при реализации нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации (пункт 2), а также требования об уплате налога и сумм пеней по состоянию на 15.06.2009.

Инспекция считает, что общество не вправе воспользоваться освобождением от уплаты акциза, поскольку не представило в инспекцию в течение 90 календарных дней со дня отгрузки прямогонного бензина за пределы территории Российской Федерации полный пакет документов предусмотренный разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.06.2004; далее – Порядок).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, требования общества удовлетворены.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды сочли, что обществом соблюдены предусмотренные пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс условия освобождения от уплаты акциза в отношении экспортированного подакцизного товара, поскольку обществом одновременно с декларацией в инспекцию была направлена банковская гарантия. Также суды учитывали что до принятия оспариваемых решений обществом был представлен в инспекцию недостающий документ – третий экземпляр заявления о ввозе товара на территорию Республики Беларусь с отметкой налогового органа этого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.

Удовлетворяя требования общества, суды не усмотрели противоречий между положениями Кодекса, устанавливающими порядок подтверждения освобождения от уплаты акциза и Порядка гарантирующего участникам внешнеторговой деятельности условий взаимной торговли не менее благоприятных, по сравнению с теми, которые существовали до подписания вышеназванного Соглашения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010, выводы судов, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 9918/09 по делу № А33-13562/2008 Арбитражного суда Красноярского края неосновательна, поскольку по этому делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-78910/09-14-435 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2010 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 184 НК РФ