Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5424/11 от 11.05.2011 Высший арбитражный суд, надзор

528_240784

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5424/11

Москва 11 мая 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АФА» (пр-т Строителей, д. 16, г. Барнаул, 656015) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 по делу № А03-14315/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АФА» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (Социалистический пр-т, 47, г. Барнаул, 656068) о признании частично недействительным ее решения от 22.09.2008 № РА-2-12/13.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (правопреемник - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АФА обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 22.09.2008 № РА-2-12/13 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 3 781 811 рублей и 2 439 826 рублей (соответственно), в части предложения уплатить 18 909 054 рубля налога на прибыль и 12 199 132 рубля налога на добавленную стоимость, а также в части начисления 3 674 928 рублей пени по налогу на прибыль и 3 677 050 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что общество, осуществляя розничную торговлю подакцизными товарами, неправомерно применяло к данному виду деятельности упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (правопреемник - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2009 судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2010 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признанно недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 38 513 рублей и 114 404 рубля (соответственно), в части предложения уплатить 192 563 рубля налога на прибыль и 144 423 рубля налога на добавленную стоимость, а также в части начисления 39 803 рублей пени по налогу на прибыль. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2011 решение суда первой инстанции от 07.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 181, статьи 193, подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что реализация легковых автомобилей подпадает под общий режим налогообложения.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что инспекция в результате проведения мероприятий налогового контроля получила документы позволяющие восстановить бухгалтерский учет налогоплательщика определить его доходы и расходы и исчислить налоги по общей системе налогообложения, подлежащие уплате обществом в бюджет.

При новом рассмотрении дела суды оценили представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие доходы и расходы общества по реализации автомобилей, и проверили произведенный инспекцией расчет налогов по общей системе налогообложения, подлежащих уплате в бюджет, а также обоснованность начисления пеней и штрафов.

При этом суды признали необоснованным начисление обществу налогов по договорам купли-продажи автомобилей, которые впоследствии были расторгнуты.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным судам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-14315/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 отказать Председательствующий ______________ А.Г. Першутов судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 193 НК РФ