Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10846/12 от 06.11.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_386150

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10846/12

Москва 06 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «777» (630510, Новосибирская область, п. Кудряшовский ул. Береговая, 1) от 20.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2012 по делу № А45-10959/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный завод «777» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45) о признании недействительным решения от 31.12.2010 № 3119 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «777» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – инспекция от 31.12.2010 № 3119 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за март 2010 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о применении обществом завышенной ставки акциза при расчете суммы налогового вычета по приобретенной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (коньяка). Вывод мотивирован ссылкой на пункт 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 282-ФЗ «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01 2010; далее – Закон № 282-ФЗ), согласно которому при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, используемым в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс на дату приобретения такого подакцизного товара.

Кроме того, инспекцией установлено, что до подачи уточненной декларации общество не уплатило акциз по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 и до 25 процентов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, заявленное требование удовлетворено.

Суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения инспекции относительно привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде взыскания 22 928, 6 рублей штрафа, начисления пеней на сумму недоимки в размере 114 643 рублей, а также предложения уплатить 427 487 рублей недоимки. В указанной части суд отказал обществу в удовлетворении требования. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленного требования, суд счел, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для вывода об обратной силе Закона № 282-ФЗ и необходимости применения в связи с этим пункта 2 статьи 5 Кодекса. При этом суд исходил из того, что в связи с оплатой части приобретенного коньяка, разлитого впоследствии в потребительскую тару в 2010 году, право на налоговый вычет по акцизу возникло у общества в этом же году, то есть в период действия новой редакции пункта 2 статьи 200 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими пункт 2 статьи 5 Кодекса, а также единообразие в его толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают вывод суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

При исчислении суммы налогового вычета по акцизу с 01.01.2010 общество должно было учитывать положение пункта 2 статьи 200 Кодекса о допустимости применения налогового вычета в пределах суммы исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт, на дату приобретения подакцизного товара (коньяка).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-10959/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2012 отказать Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 193 НК РФ