Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-12186 от 03.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_857708

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-12186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Прасковейское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 по делу № А63-4872/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Прасковейское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о признании частично недействительным решения от 27.02.2015 № 40,

установил:

акционерное общество «Прасковейское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2015 № 40 в части доначисления 8 275 759 рублей налога на прибыль, 7 171 437 рублей налога на добавленную стоимость, 1 682 058 рублей 66 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость и 1 434 287 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, признано недействительным решение инспекции в части доначисления 25 195 рублей налога на прибыль за 2011 год и 282 300 рублей налога на прибыль за 2012 год, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спор касается неправомерного включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с приобретением обществом товара (спирт коньячный) у общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» (далее – поставщик), а также неправомерного включения в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) сумм НДС, предъявленных обществу указанным поставщиком товара, поскольку, по мнению инспекции хозяйственные операции общества с указанным поставщиком не отвечают признакам реальности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив что первичные документы, подтверждающие совершение спорных операций содержат недостоверную информацию, учитывая, что производитель коньячного спирта, закупленного обществом через цепочку оптовиков отрицает производство спорного количества товара и дальнейшую его реализацию, а организации оптовики, участвующие в цепочке реализации этого спирта не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности и организовали нелегальный оборот коньячных спиртов, принимая во внимание, что соответствующие суммы акцизов в соответствии с пунктом 8 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации организациями, участвующими в цепочке реализации спорного товара, не уплачивались, а произведенные взаиморасчеты за приобретенный товар свидетельствуют о транзитном перечислении денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии реальных финансово хозяйственных операций по приобретению обществом товара у указанного поставщика.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операции по поставке находящегося в нелегальном обороте товара указанным поставщиком представленные обществом документы не могут подтверждать понесенные расходы по приобретению спорного товара и правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу этим поставщиком.

Учитывая изложенное, признав действия общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции в названной части и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности спорных операций с указанным поставщиком товара.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе относительно фиктивности документов на спорную продукцию неустановленного производства, находящуюся в нелегальном обороте. Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Прасковейское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 194 НК РФ