Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-16085 от 05.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_882856

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-16085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (г. Самара) и Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аполло» (г. Самара, далее – общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (далее – ИФНС России № 23 по г. Москве) от 07.04.2015 № 24050 и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее – ИФНС России по Советскому району г. Самары) № 915 по состоянию на 03.08.2015,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2016 судебные акты оставил без изменения.

В жалобах налоговые органы ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ИФНС России № 23 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2014 года, по результатам которой вынесено решение от 07.04.2015 № 24050.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа, ему доначислен авансовый платеж акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, а также пени за его несвоевременную уплату.

Доначисляя акциз, инспекция сочла, что налогоплательщик в нарушение пункта 13 статьи 204 Налогового кодекса не исчислил и не уплатил суммы авансового платежа акциза после истечения срока действия банковской гарантии.

Решением от 29.07.2015 № 21-19/076610@ вышестоящий налоговый орган решение отменил в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Впоследствии ИФНС России по Советскому району г. Самары (налоговый орган, в котором на момент выставления требования общество стояло на учете) выставлено требование об уплате налога, сбора. Решением вышестоящего налогового органа указанное требование оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решением в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и требованием общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды установили, что общество в январе 2014 года в соответствии с пунктом 11 статьи 204 Налогового кодекса представило в налоговый орган извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза и банковскую гарантию на приобретаемый объем этилового спирта для производства алкогольной продукции. С апреля 2014 года общество не осуществляло деятельность по производству и реализации алкогольной продукции в связи с приостановлением действия лицензии, которая впоследствии была аннулирована решением суда.

Руководствуясь пунктами 3, 11, 13 статьи 204 и пунктов 16 статьи 200 Налогового кодекса, учитывая отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде статуса плательщика акциза, суды пришли к выводу, что обязанность по уплате авансового платежа у общества не возникла, при том, что до момента приостановления деятельности налогоплательщика за каждый налоговый период, в котором осуществлялась реализация алкогольной и (или подакцизной спиртосодержащей продукции, налогоплательщик уплачивал акциз. Доказательств использования остатков подакцизной продукции или неиспользованного этилового спирта налоговый орган не представил.

Таким образом, суды признали недействительным решение ИФНС России № 23 по г. Москве в обжалуемой части и требование ИФНС России по Советскому району г. Самары.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары и Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 200 НК РФ