Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ15-2132 от 27.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78933_655782

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-2132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кит С.И. (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.01.2015 по делу № А32-32621/13 Арбитражного суда Краснодарского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кит С.И. (далее – предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения от 24.06.2013 N 19-42/53 в части начисления 1 783 827 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009-2011 годы; 61 183 рублей единого социального налога (далее - ЕСН) за 2009 год; начисления 258 697 рублей пеней по НДФЛ, 13 938 рублей пеней по ЕСН; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 313 683 рублей штрафа,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.01.2015, судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, основанием доначисления налоговым органом в оспариваемой части НДФЛ и ЕСН за периоды 2009-2011г.г послужили, в том числе выводы инспекции о неправомерном включении предпринимателем в расходы профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН сумм расходов произведенных в указанных периодах на приобретение товара, но не реализованных в указанных периодах (реализация произошла в последующем налоговом периоде).

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 207, части 1 статьи 209, статей 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приказ Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-94/430 от 13.08.2002, которыми утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, а также разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в решении от 08.10.2010 № ВАС-9939/10, признали неправомерным вывод налогового органа о включении предпринимателем в расходы стоимости приобретенных товаров исключительно в том налоговом периоде, в котором фактически получены доходы от реализации. Суды указали, что предприниматель вправе включать понесенные им расходы на приобретение товара в налоговом периоде их приобретения независимо от их фактической реализации.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции установив, что налогоплательщиком принимались к налоговому учету доходы и расходы на дату подписания первичных документов том периоде, в котором доходы и расходы произведены или получены, применив положения статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, отметил, что при выбранном налогоплательщиком методе учета, для признания доходов и расходов в целях налогообложения прибыли в стоимость приобретения товаров подлежали включению расходы, связанные с приобретением товаров, реализованных в периоде их приобретения. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации включению не подлежала.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кит С.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 207 НК РФ