Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4431/09 от 22.05.2009 Высший арбитражный суд, надзор

528_49907

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ ВАС-4431/09

Москва 22 мая 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Потенциал» (ул Юбилейная, 15, г. Козьмодемьянск, Республика Марий Эл, 425350) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2008 по делу № А38-661/2008-4-77, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2008 по тому же делу по заявлению ЗАО «Потенциал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (ул. Гагарина, д. 61, г. Козмодемьянск, Республика Марий Эл, 425350) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.09.2007 № 37.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Потенциал» (далее – общество), в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2005 – 2006 годы.

По мнению инспекции, общество неправомерно предоставляло стандартные налоговые вычеты по НДФЛ своим работникам, при отсутствии налогооблагаемых доходов за период нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста от 1,5 до 3 лет. Сумма неудержанного НДФЛ составила за 2005 год – 41014 руб., за 2006 год – 43513 руб.

По результатам проверки на основании акта от 04.09.2007 № 35 и возражений к нему от 25.09.2007 № 1412/6 инспекция приняла решение от 28.09.2007 № 37 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данному эпизоду общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в сумме 16 905 руб. 40 коп. Также обществу как налоговому агенту начислены пени в сумме 17 065 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления пункт 9.4.4. решения инспекции оставлен без изменения.

Общество, оспаривая решение инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2008 обществу в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.12.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора по эпизоду применения обществом стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.

Общество как налоговый агент в проверяемый период предоставило стандартные налоговые вычеты своим работникам при отсутствии налогооблагаемых доходов в отдельные месяцы налогового периода в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора и трех лет.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса, не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 – 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка - 13 процентов) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

При этом Кодекс не предусматривает, что стандартный налоговый вычет предоставляется только за те месяцы налогового периода, в которых был получен доход.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговым агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка 13 процентов, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что Кодекс не содержит норм, запрещающих предоставление стандартного налогового вычета за те месяцы, в которых у работников отсутствовал доход подлежащий налогообложению.

Такие же разъяснения содержатся и в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2006 № 03-05-01-04/41, от 22.01.2007 № 03-04-06-01/12 и от 06.05.2008 № 03-04-06-01/118.

Ссылка общества на указанные разъяснения была отвергнута судами.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает отсутствие единообразия в толковании судами положений статьи 218 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщиков налогооблагаемых доходов за отдельные месяцы налогового периода Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права о налогах и сборах, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по данному делу судебных актов в порядке надзора в части эпизода, связанного с предоставлением стандартного налогового вычета Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А38-661/2008-4/77 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2008 по указанному делу. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 22.06.2009.

Председательствующий А.Г. Першутов Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 216 НК РФ