Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18431/10 от 26.01.2011 Высший арбитражный суд, надзор

528_210960

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18431/10

Москва 26 января 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткиной Л.И. (пр. Победы, 38-83, г. Югра, 652062) от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010 по делу № А27-942/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 13.10.2010 по тому же делу, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткиной Л.И. к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области Тараровой О.Л. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 20.10.2009 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказа в предоставлении

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). копий поручений, направленных контрагентам, выраженном в письме от 12.10.2009 № 16-08-2009.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сеткина Л.И. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области Тараровой О.Л. о признании незаконным решения от 20.10.2009 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказа в предоставлении копий поручений, направленных контрагентам выраженном в письме от 12.10.2009 № 16-08-2009.

Определением от 29.04.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что предприниматель в 2005 году использовала право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в виде расходов на приобретение жилого дома в городе Юрга и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что поскольку налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, только по одному объекту и один раз, заявление такого вычета в 2006 году в виде расходов на приобретение квартиры в городе Юрга неправомерно.

Довод заявителя о неосуществлении ею предпринимательской деятельности в 2006 году правового значения для получения налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-942/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2010 по указанному делу отказать Председательствующий А.Г. Першутов судья

Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л. Мурина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 220 НК РФ