Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11058/13 от 29.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_481150

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11058/13

Москва 29 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свиридова И.Н. от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 по делу № А27-6540/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Свиридова И.Н. (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650099) о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: индивидуальный предприниматель Свиридов И.Н. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 24.08.2011 № 159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном включении предпринимателем в состав налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов по единому социальному налогу затрат на приобретение в 2008 году простых векселей ООО «СибГрант» и ООО «СибПромГрупп» у физического лица Гусакова А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные предпринимателем документы не подтверждают правомерность учета спорных затрат при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между предпринимателем и физическим лицом по приобретению векселей, а также о том, что предпринимателем не было проявлено должной степени осмотрительности при выборе указанного контрагента.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что Гусаков А.А отрицает факт приобретения им простых векселей и их реализацию подписание документов, подтверждающих совершение спорных сделок между ним и налогоплательщиком; согласно почерковедческой экспертизе, подписи от имени Гусакова А.А. на договорах купли-продажи векселей, в актах приема-передачи векселей, расходных кассовых ордерах выполнены не Гусаковым А.А., а иным лицом; учредители и руководители эмитентов ООО «СибГрант» и ООО «СибПромГрупп» фактического участия в деятельности указанных организаций не принимали и в операциях с простыми векселями не участвовали, векселя не оформляли и не подписывали, договоры купли-продажи не заключали, предъявленные к оплате предпринимателем векселя не оплачивали; у названных организаций отсутствовали необходимые условия для осуществления экономической деятельности.

Ссылка заявителя на Положение о переводном и простом векселе не опровергает установленных инспекций нарушений налогового законодательства и не может являться основанием для признания выводов судов незаконными.

Довод налогоплательщика о неприменении инспекцией расчетного метода при определении размера налогооблагаемой базы по спорным налогам рассмотрен судами и отклонен, поскольку у инспекции отсутствовали правовые основания для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о применении к операциям с векселями положений статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан необоснованным.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 208, 210, 221, 235, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-6540/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 221 НК РФ