Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19367/13 от 14.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

528_524991

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19367/13

Москва 14 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Васюган» (г. Стрежевой Томская область) от 03.12.2013 № 06-8788 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013 по делу № А67-7726/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Васюган» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области (г. Стрежевой Томская область) о признании частично недействительным решения.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Васюган» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Томской области (далее – инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания штрафа за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 160 731 рубль начисления пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного налоговым агентом, в сумме 5 585 рублей 50 копеек; не уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 140 рублей в результате доначисления транспортного налога.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013 решение инспекции признано недействительным в части: привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений за неправомерное неперечисление в установленный срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в размере 132 679 рублей; начисления пеней по состоянию на 09.06.2012 по налогу на доходы физических лиц, начисленному налоговым агентом, в размере 2 649 рублей 94 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Требование в части неуменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 140 рублей в результате доначисления транспортного налога оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 114, 136, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того что при определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления налога на доходы физических лиц не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца. Таким образом у общества как налогового агента не имелось каких-либо объективных препятствий для перечисления налога на доходы физических лиц, с выплаченных работникам сумм оплаты отпусков, в соответствии с порядком, предусмотренном абзацем 1 пункта 6 статьи 226 указанного Кодекса.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 11709/11.

Доводы заявителя, в том числе механизм расчета налога на доходы физических лиц с отпускных, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствует о неправильном применении судами норм права в настоящем деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А67-7726/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 223 НК РФ