Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3523/14 от 01.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

528_550026

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3523/14

Москва 1 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (г. Хабаровск) от 12.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2013 по делу № А73-4483/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, о признании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 820 460 рублей 99 копеек и пени в сумме 25 478 846 рублей 01 копейки, всего 43 299 307 рублей

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю возвратить налог на доходы физических лиц в сумме 2 930 190 рублей 63 копейки с начислением процентов на дату фактического возврата.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 22.03.2012 N 20190/1, от 22.03.2012 N 48288/1, от 21.12.2012 N 27181/1, от 27.03.2012 N 48298/1, от 22.03.2012 N 20191/1, от 25.01.2013 N 17330/1, от 25.01.2013 N 14898/1; о признании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 820 460 рублей 99 копеек и пени в сумме 25 478 846 рублей 01 копеек, всего 43 299 307 рубля безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной; об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить налог на доходы физических лиц в сумме 2 930 190 рублей 63 копеек с начислением процентов на дату фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2014, заявленные требования удовлетворены частично: признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 22.03.2012 N 20190/1, от 22.03.2012 N 48288/1, от 21.12.2012 N 27181/1, от 27.03.2012 N 48298/1, от 22.03.2012 N 20191/1, от 25.01.2013 N 17330/1, от 25.01.2013 N 14898/1, недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 890 270 рублей 36 копеек и пени в сумме 15 681 131рублей 11 копеек признаны безнадежными к взысканию обязанность по их уплате прекращенной. В остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 2 930 190 рублей 63 копеек с начислением процентов на дату фактического возврата.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суды изучили материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 24, 46, 47, 75, 78,79, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установили, что оснований для зачета или возврата сумм излишне перечисленных налоговым агентом в бюджет по налогу на доходы физических лиц нет и пришли к выводу об отсутствии у общества прав на возврат из бюджета налога на доходы физических лиц, фактически удержанного и уплаченного в бюджет в сумме 2 930 190 рублей 63 копейки, ввиду того, что взысканная сумма не превышает сумм удержанных с работников общества.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-4483/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 224 НК РФ