Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-17454 от 19.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_888948

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-17454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТАИФ» (г. Казань Республики Татарстан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу № А40-189421/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «ТАИФ» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «ТАИФ» (далее – общество, заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее инспекция, налоговый орган) от 26.02.2015 № 52-18-14/2420р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016, решение инспекции признано недействительным в части назначенного штрафа в размере 59 730,20 рубля.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о назначении штрафа в размере 239 672,80 рубля. В обоснование ссылается на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.02.2015 № 52-18-14/2420р, которым в оспоренной части заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 299 403 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 81, 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.

При этом суды отметили, что диспозиция статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджет как за отдельно взятое деяние, в связи с чем перечисление суммы НДФЛ с нарушением установленного срока не может расцениваться в качестве обстоятельства освобождающего от налоговой ответственности. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению обязанности по перечислению удержанного налога в бюджет, обществом не приведено и судами не установлено.

Ссылки общества на то, что задержки перечисления НДФЛ в бюджет происходили по техническим причинам, не могут быть приняты во внимание поскольку носят предположительный характер.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТАИФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 226 НК РФ