Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-891/12 от 20.02.2012 Высший арбитражный суд, надзор

660_314476

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-891/12

Москва 20 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Погосяна Р.А. от 14.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011 по делу № А71-12451/2010-А31, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Погосяна Р.А. (ул. Береговая, 7, д. Зенкей, Селтинский район Удмуртская Республика, 427274; ул. Нижняя, 18, кв. 191, г. Ижевск Удмуртская Республика, 426069) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (ул. Карла Маркса, 23,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). п. Ува, Удмуртская Республика, 427260) о признании недействительным решения.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Погосян Р.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике от 20.08.2010 № 19 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.09.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что выручка, полученная предпринимателем в спорные периоды, является выручкой от предпринимательской деятельности связанной с реализацией мясопродукции, и не является доходом члена крестьянского (фермерского) хозяйства, полученным в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации. С учетом этого судами сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений пункта 14 статьи 217, подпункта 5 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, фактически предприниматель осуществлял покупку у организаций-поставщиков крупного рогатого скота для забоя и дальнейшей реализации, собственного производства по выращиванию скота не имел, доказательств несения им расходов на приобретение и выращивание кормов, расходов по приобретению молодняка предприниматель не представил.

Суды, признавая правомерным доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2006 год, исходили из того, что в марте 2006 года выручка от реализации мясной продукции без учета налога превысила два миллиона рублей, в связи с чем предприниматель утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами положений статей 31, 145, 169, 171, 172, 217, 221, 227, 236, 238 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А71-12451/2010-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2011 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 227 НК РФ