Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-11417 от 21.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_853835

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-11417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу № А76-17369/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (в настоящее время – акционерное общество «Челябинское авиапредприятие») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 19.03.2015 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 19.03.2015 № 24, которым по эпизоду, оспоренному заявителем, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены соответствующие суммы пени и штрафа по указанному налогу. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Уралстройгруппа» и СК «Уралтехнострой» (выполнение ремонтных работ на территории Челябинского аэропорта по договорам подряда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 246 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие расходов сопровождающих финансово–хозяйственную деятельность организаций неосмотрительность налогоплательщика при выборе спорных контрагентов По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 246 НК РФ