Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-8902 от 01.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_834361

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-8902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (г. Саянск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу № А19-10322/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от 12.01.2015 № 08-51/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 767 309 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о создании налогоплательщиком искусственной схемы взаимоотношений направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и незаконную минимизацию налогового бремени, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Между тем, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды указали на наличие у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московский тракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 246 НК РФ