Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-19782 от 29.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_893771

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-19782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайства индивидуального предпринимателя Казанцевой И.К. (Екатеринбург) и общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ-ТРЕЙД» (Екатеринбург) о возвращении кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу № А60-48869/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «По проектированию предприятий угольной, асбестовой и других отраслей промышленности» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцевой И.К. и обществу с ограниченной ответственностью «Приват-Трейд» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, отказал в иске.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2016 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Общество и предприниматель обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда кассационной инстанции. Жалоба от имени Общества подписана директором Общества, а от имени предпринимателя самой Казанцевой И.К.

До рассмотрения жалобы по существу от Общества и предпринимателя 26.12.2016 поступили в электронном виде ходатайства о возвращении указанных кассационных жалоб. От имени Общества ходатайство подписано тем же директором, полномочия которого подтверждены решением от 10.02.2004 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а от имени предпринимателя ходатайство подписано предпринимателем Казанцевой И.К.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационные жалоба представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы представления.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что ходатайства Общества и предпринимателя о возвращении кассационных жалоб противоречат закону или нарушают права других лиц.

С учетом изложенного ходатайства Общества и предпринимателя следует удовлетворить и возвратить их жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу № А60-48869/2015 без рассмотрения по существу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче кассационной жалобы Общество по чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиал № 4 от 28.11.2016 уплатило 3000 руб государственной пошлины, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

При подаче кассационной жалобы предприниматель по чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиал № 4 от 28.11.2016 уплатил 3000 руб государственной пошлины, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайства индивидуального предпринимателя Казанцевой И.К. и общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ-ТРЕЙД».

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой И.К. на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу № А60-48869/2015.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ-ТРЕЙД» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу № А60-48869/2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиал № 4 от 28.11.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ ТРЕЙД» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины уплаченных по чеку-ордеру Свердловского отделения № 7003 филиал № 4 от 28.11.2016.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 333.40 НК РФ