Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ16-21410 от 28.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_914737

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-21410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по делу № А29-9282/2015

по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Вымская ПМК» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике от 31.03.2015 № 08-13/2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.07.2015 № 131-А),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 29.03.2016), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 3 356 100 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод налогового органа о недостоверном определении (неучете) налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимной связи, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22, 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Инструкции РД-07-203-98 «О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала факт добычи обществом полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) в карьере «Мадмас».

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонения ими применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов, и не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 334 НК РФ