Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3134/09 от 30.03.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

519_35677

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3134/09

Москва 30.03.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (242600, г. Дятьково, пер. К. Маркса, 2) от 20.02.2009 № 3-17/01367 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 по делу № А09-1509/06-13-29 Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» (242600, Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино ул. Цементников, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области о признании недействительным решения от 27.01.2006 № 37.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - инспекция от 27.01.2006 № 37.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.12.2008 решение суда от 06.08.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 932 977 рублей налога на добычу полезных ископаемых начислении 606 193 рублей пеней и 586 595 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды установили, что разработка месторождений мела и трепела в проверяемом периоде велась обществом на основании лицензии на право пользования недрами от 15.03.2000 г. № 07211, что налог на добычу полезных ископаемых с фактически добытого трепела, то есть погруженного в думпкары и вывезенного за пределы карьера, обществом уплачен.

Исследовав и оценив представленные документы, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337, 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за спорные периоды, поскольку размещение избыточного трепела в выработанном пространстве карьера не входило в цикл технологических операций по добыче указанного полезного ископаемого, а являлось одним из этапов горнотехнической рекультивации нарушенных земель.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых

судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,

предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-1509/06-13-29 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 отказать Председательствующий судья Пауль Г. Д Судья Зорина М. Г Судья Поповченко А. А.

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 334 НК РФ