Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-122 от 04.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_802399

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее – регулирующий орган, тарифный орган) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 14.05.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 по делу № А25-1050/2014 по заявлению акционерного общества Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» (далее - общество) признании недействительным предписания тарифного органа от 26.05.2014 № 006,

установила:

к участию в деле привлечены мэрия муниципального образования город Черкесск, Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, администрация Кавказского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Югэнерго» (далее – ООО «Югэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети»), Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Тарифный орган не согласился с принятыми судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А25-1050/2014, исходя из заявленных регулирующим органом доводов судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество, являясь собственником скважин на основании лицензии на право пользование недрами с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча подземных термальных вод на Черкесском месторождении и Приозерном участке для теплоснабжения, горячего водоснабжения и бальнеологического лечения осуществляет добычу и продажу термальной воды.

Между обществом (продавцом) и ООО «Югэнерго» (покупателем заключен договор купли-продажи полезных ископаемых (термальной воды от 10.12.2013 № 76 согласно которому общество продает покупателю полезные ископаемые (термальную воду), добытые из недр из геотермальных скважин продавца через присоединенную сеть (трубопровод) покупателя для коммерческих целей: теплоснабжения, горячего водоснабжения и бальнеологического лечения.

Сторонами согласованы и установлены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оборудования продавца (скважина для добычи термальной воды) и покупателя (сетей для транспортировки воды), а также в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определена стоимость товара.

В свою очередь, между ООО «Югэнерго» (поставщиком) и ООО «Тепловые сети» (потребителем) заключен договор поставки термальной воды от 01.01.2014 № 19-ТВС, согласно которому поставщик продает, а потребитель принимает по присоединенной сети воду, поставляемую поставщиком. Сторонами определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точка трубопровода после прибора коммерческого учета воды поставщика).

Постановлением регулирующего органа от 12.12.2014 № 149 ООО «Тепловые сети» на 2015 год установлены тарифы на тепловую энергию отпускаемую его потребителям.

Кроме того, между ООО «Югэнерго» (поставщиком) и предприятием (потребителем) заключен договор поставки термальной воды от 01.01.2014 № 3, согласно которому поставщик продает, а потребитель принимает по присоединенной сети воду, поставляемую поставщиком. Сторонами определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точка трубопровода на линии пересечения автодорог Черкесск-Пятигорск).

Постановлением регулирующего органа от 12.12.2014 № 146 предприятию на 2015 год установлены тарифы на тепловую энергию отпускаемую его потребителям.

Регулирующий орган для проведения экспертизы применяемых цен запросил у общества расчеты с обоснованием стоимости реализуемого товара (термальной воды).

Общество письмом от 11.04.2014 № 159, ссылаясь на определение цены на полезные ископаемые (термальную воду) в соответствии со статьей 340 НК РФ, указало, что реализуемый товар государственному регулированию не подлежит.

Регулирующий орган предписанием от 26.05.2014 № 006 обязал общество прекратить нарушение действующего законодательства в сфере государственного регулирования тарифов; представить в срок до 20.06.2014 документы для установления тарифа на термальную воду (техническую воду) в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»; прекратить реализацию термальной (технической) воды на территории Карачаево-Черкесской Республики по ценам (тарифам), не установленным надлежащим образом органом, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Несогласие общества с предписанием тарифного органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона № 416-ФЗ, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Проанализировав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды, установив, что общество осуществляет деятельность и реализует полезные ископаемые (термальную воду) без эксплуатации инженерных сетей коммунального водоснабжения и водоподготовки, сделали вывод о том, что его нельзя отнести к категории водоснабжающей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющей деятельность, подлежащую государственному ценовому регулированию, а следовательно, в рассматриваемом случае у тарифного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения тарифного органа, изложенные в кассационной жалобе подробно изучены судами и отклонены, что нашло отражение в судебных актах. В материалах дела не содержится данных, указывающих на обоснованность доводов подателя жалобы.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы регулирующего органа о бесконтрольном увеличении обществом стоимости термальной воды и, как следствие, тарифа на коммунальные ресурсы для конечных потребителей, подлежат отклонению. Выводы судебных инстанций о том, что деятельность общества не подпадает под сферу государственного регулирования тарифов, не исключают возможности осуществления и применения в отношении общества иных механизмов контроля (надзора) за условиями реализации и ценообразования со стороны уполномоченных органов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 340 НК РФ