Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-11957 от 22.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_853880

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-11957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кольская горно металлургическая компания» (г. Мончегорск, Мурманская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 по делу № А40-91054/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее инспекция, налоговый орган) от 05.11.2014 № 56-20-11/28/1669/755 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2014 года принято решение от 05.11.2014 № 56-20-11/28/1669/755 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, произведено доначисление налога на добычу полезных ископаемых в размере 12 916 829 рублей.

По результатам проверки налоговый орган признал сверхнормативными потерями потери, отраженные налогоплательщиком в уточненной декларации за март 2014 год и понесенные налогоплательщиком в январе и феврале 2014 года.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражных суд с настоящим заявлением, указав, что в соответствии с пунктом 5.9 Инструкции № 2-4800234-19-06-2010 «Учет состояния, движение запасов, нормирование и планирование потерь и разубоживания на рудниках АО «Кольская ГМК» учет потерь ведется ежеквартально, что отражается в книге учета потерь.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды признали правомерным доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых, согласившись с выводом инспекции о завышении обществом объема фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке, установив, что обществом в декларации по НДПИ за март 2014 года отражены объемы фактических потерь за январь, февраль, март 2014 года.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 336, пунктами 2, 3, 7 статьи 339, статьями 341, 343 Налогового кодекса Российской Федерации Положением об учетной политике общества для целей налогообложения на 2013 год, утвержденным приказом от 29.12.2012 № 725, а также Стандартом предприятия «Руда товарная сульфидная медно-никелевая», утвержденному заместителем генерального директора общества 27.08.2012 и учли, что налоговым периодом по налогу на добычу полезного ископаемого является календарный месяц, налоговая база по данному налогу должна определяться обществом ежемесячно, в том числе с учетом фактических потерь полезных ископаемых.

Учетной политикой общества предусмотрен прямой метод определения потерь и разубоживания руды как основанной метод, обеспечивающий оперативность и наибольшую достоверность получаемых результатов.

При этом стандарт предприятия также предусматривает ежемесячный учет количества добываемого обществом полезного ископаемого и фактических потерь, а ежеквартальный учет потерь у общества не связан с особенностями технологического процесса добычи на используемых месторождениях.

При таких обстоятельствах действия общества по расчету нормативных потерь исходя из добытого полезного ископаемого за квартал противоречат нормам действующего законодательства, а потому суды пришли к выводу о правомерном доначислении налога на добычу полезных ископаемых, признав решение налогового органа законным и обоснованным.

Выводы судов соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы общества сводятся к переоценке фактических обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 341 НК РФ