Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-592/09 от 04.02.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

519_20658

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-592/09 Москва 04.02.2009 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сафьяновская медь – Медин» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по делу № А60-1270/2008 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сафьяновская медь Медин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области (далее – инспекция) от 29.12.2007 № 23 в части доначисления 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 219 068 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда от 21.03.2008 и постановление апелляционного суда от 15.05.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 815 894 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 оставил без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления по эпизоду связанному с доначислением 4 083 634 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислением соответствующей суммы пеней и штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 263, 264, 269, 270, 272, 340, 341, 343, 344 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в состав расходов при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за текущий налоговый период необходимо включать сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленную за предыдущий налоговый период.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-1270/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать Председательствующий судья Г.Д. Пауль Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 343 НК РФ