Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5884/13 от 23.05.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_447941

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5884/13

Москва 23 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Желтова Ю.В. (Красноярский край, г. Минусинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2012 по делу № А33-7071/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Желтова Ю.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (662608, Красноярский край г. Минусинск, ул. Ленина, д. 56) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: индивидуальный предприниматель Желтов Ю.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 28.02.2012 № 21 в части доначисления 207 457 рублей налога на добавленную стоимость начисления 22 206 рублей 67 копеек пеней за неуплату этого налога и взыскания 20 745 рублей 70 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя сделан вывод о неправомерном не включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость 1 186 441 рубля дохода, полученного предпринимателем от реализации бульдозера ДЗ-171.1 федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию.

Признавая законным решение инспекции в оспариваемой предпринимателем части, суды исходили из того, что согласно положениям пункта 2 статьи 346.2 и пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель утратил право на применение сельскохозяйственного налога, поскольку в проверяемый период не осуществлял производство сельскохозяйственной продукции в связи с чем должен был произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Довод предпринимателя о необходимости применения пункта 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы суды признали несостоятельным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-7071/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2013 отказать Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 346.3 НК РФ