Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3797/11 от 11.04.2011 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_232950

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3797/11

Москва 11 апреля 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару (ул. Ставропольская, д. 75/5, город Краснодар, 350001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу № А32-22668/2009-59/680- 11/1105, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гладковой А.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару о признании недействительными решения и уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладкова А.И.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (далее ‒ предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее ‒ инспекция) от 29.05.2009 № 4418 и уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.09.2008 № 4779.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 346.11, пункта 4 статьи 326.13, пунктами 2 и 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель, применявший с 08.09.2008 упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, с 15.09.2008 заключил с индивидуальным предпринимателем Насоновым В.Н. договор простого товарищества и 18.01.2009 года представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года, заявив налоговый вычет в сумме 1 948 000 рублей.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что предприниматель ввиду несоблюдения требований пункта 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и обязан был применять систему налогообложения для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

На основании этого суды пришли к выводу о правомерности заявления предпринимателем налоговых вычетов, которые суды сочли подтвержденными.

Доводы инспекции о том, что у предпринимателя отсутствовало право ссылаться на договор простого товарищества при рассмотрении дела судом, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-22668/2009-59/680-11/1105 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 отказать Председательствующий ______________ С.Б.Никифоров судья Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 346.14 НК РФ