Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15591/11 от 15.02.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_313299

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15591/11

Москва 15 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра» магазин № 223 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 по делу № А55-14014/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра магазин № 223 (443091, г. Самара, ул. Ташкентская, 96) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (443035, г. Самара, пр. Кирова, 225), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (443110, г. Самара, ул. Циолковского, 9) о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Искра магазин № 223 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) о признании незаконными решений от 31.03.2010 № 13-16/08481, от 18.06.2010 № 03-15/15468 и требования инспекции № 4484 по состоянию на 27.04.2010 в части доначисления налогов в общей сумме 13 670 465 рублей, начисления пеней в размере 3 799 120 рублей и налоговых санкций в размере 2 734 093 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 31.03.2010 № 13-16/08481 о привлечении к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением к уплате в бюджет спорных сумм налогов, начислением соответствующих сумм пеней, во исполнение которого в адрес общества выставлено требование № 4484 по состоянию на 27.04.2010.

Решением Управления от 18.06.2010 № 03-15/15468 решение инспекции было частично изменено, в результате которого налоговым органом были скорректированы суммы налогов, пеней и штрафов подлежащих взысканию.

Полагая решение налогового органа в части, утвержденной Управлением, не соответствующим законодательству о налогах и сборах нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 40, 146, 235 - 237, 252 - 254, 346.11, 346.17 - 346.21, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из обстоятельств установленных по делу, на основании которых пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции, правомерном доначислении обществу единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Суды указали, что с учетом цены реализации недвижимого имущества обществом утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения, следовательно, начиная с 4 квартала 2007 года оно являлось плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы заявителя о том, что инспекцией нарушен порядок проведения налоговой проверки, предусмотренный положениями статей 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и с учетом правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08, отклонены ими.

Нарушения норм права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А55-14014/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья А.А.Поповченко Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 346.21 НК РФ