Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-14276 от 03.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_870986

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-14276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Г.Д. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу № А13-16438/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Заргаряна Г.Д. (далее – предприниматель, заявитель) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.05.2014 № 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2760 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права просит отменить судебные акты, заявленные требования – удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой исчислена сумма подлежащего уплате налога - 791 422 рубля, предъявлено к вычету - 10 488 253 рубля и заявлено к возмещению из бюджета - 9 696 831 рубль.

Основанием для доначисления НДС в размере 514 008 рублей, 23 470 рублей пеней и 93 656 рублей 26 копеек штрафа, а также уменьшения на 9 696 831 рубль излишне предъявленного к возмещению НДС и отказа в возмещении 9 696 831 рубля НДС послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель, не являющийся плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения «доходы», не вправе заявлять налоговые вычеты по НДС, связанные со строительством в период применения УСН.

Считая решения незаконными, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что с 01.01.2012 предприниматель применял УСН с объектом обложения «доходы сообщением от 15.10.2013 уведомил инспекцию о переходе с 01.07.2013 на общий режим налогообложения в связи с тем, что остаточная стоимость основных средств превысила 100 миллионов рублей.

В декларации по НДС за 3 квартал 2013 года предприниматель предъявил к вычету налог по счетам-фактурам на сумму 10 210 839 рублей, выставленным контрагентами за приобретенные с ноября 2012 года по июль 2013 года товары (работы, услуги), связанные со строительством объектов основных средств административно-бытового здания и склада.

Таким образом, в данном случае товары (работы, услуги), по которым предпринимателем заявлен налоговый вычет, приобретены в период применения УСН с объектом обложения «доходы», когда заявитель не являлся плательщиком НДС.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 171, 346.11, 346.14, 346.18, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя, перешедшего с 01.07.2013 на общий режим налогообложения, правовых оснований для отнесения стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, и на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, а основаны на ином толковании положений законодательства и несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора.

Ссылка предпринимателя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

При таких обстоятельствах, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Заргаряну Г.Д. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 346.25 НК РФ