Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-231/09 от 26.01.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_17470

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации Москва Дело №ВАС-231/09

27 января 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Золотая бухта» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 по делу № А46-13395/2008 Арбитражного суда Омской области,

УСТАНОВИЛА:

названный судебный акт принят по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая бухта» к Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным ее решения от 18.03.2008 № 8784.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2008 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2008 отменил решение суда первой инстанции. В удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции применил положения статей 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации информационное письмо от 16.01.2007 № 116 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пришел к выводу о том, что налог следует исчислять не с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения, а с даты их установки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 122, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации и признал ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции и обоснованным вывод инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи им в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения.

На основании изложенного, коллегией судей не установлено нарушения арбитражными судами норм материального права. Вывод арбитражного суда кассационной инстанции соответствует судебно-арбитражной практике, в связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ссылка заявителя на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 116 также не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо определяет момент установки игрового автомата, а не момент, с которого игровой автомат становится объектом налогообложения.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А46-13395/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать Председательствующий судья: О.Л. Мурина Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 366 НК РФ