Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 24-АПГ17-1 от 16.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№24-АЛЛ 7-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 1 б августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и ЗинченкоИ.Н.

при секретаре Тимохине И.Е рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хаджохская турбаза Горная» о признании недействующим пункта 63 Перечня объектов недвижимого имущества налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27 декабря 2016 года № 296, по апелляционной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного суда Республики Адыгея от 12 мая 2017 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хаджохская турбаза Горная удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Хаджохская турбаза Горная Калабашкиной ЮН., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям издан Приказ от 27 декабря 2016 года № 296 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость» (далее Перечень).

Вышеназванный приказ 28 декабря 2016 года опубликован на официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея пир:/Лу\улу.ас1у§пеуа.ги.

В пункт 63 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание - административное здание с кадастровым номером № 01:04:0100123:31, общей площадью 778,7 кв. м состоящее из двух этажей, расположенное по адресу: Республика Адыгея Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Набережная, 28.

Общество с ограниченной ответственностью «Хаджохская турбаза Горная» (далее - ООО «Хаджохская турбаза Горная»), являясь собственником указанного выше здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 63 Перечня с 1 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основным видом деятельности ООО «Хаджохская турбаза Горная» является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, деятельность гостиниц и деятельность детских лагерей на время каникул. Здание гостиницы не относится к объектам, в отношении которых ст. 3782 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления налоговой базы. В соответствии со сведениями содержащимися в техническом паспорте здания, только часть здания занимают офисные помещения, а именно 137,9 кв.м (17,7 % от общей площади здания).

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 12 мая 2017 года административное исковое заявление удовлетворено: пункт 63 Перечня признан недействующим с 1 января 2017 года.

В апелляционной жалобе Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит отменить решение суда первой инстанции и вынести решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Хаджохская турбаза Горная в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Хаджохская турбаза Горная», представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября

1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимости имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

2

В силу пункта 9 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,

4 и 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 1.1 Закона Республики Адыгея от 22 ноября 2003 года № 183 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Адыгея от 3 ноября 2016 года № 4 «О внесении изменений в Закон Республики Адыгея «О налоге на имущество организаций» до установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений,

2 предусмотренного пунктом 9 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке установленном Кабинетом Министров Республики Адыгея.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 18 марта 2015 года № 45 «О некоторых вопросах Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определен Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Однако такой порядок на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта установлен не был, не проводились и мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения в Перечень Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что здание с кадастровым номером № 01:04:0100123:31, расположенное по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский ул. Набережная, 28, общей площадью 778,7 кв.м, состоит из двух этажей предназначено для кратковременного проживания людей и используется как гостиница. По данным технического паспорта помещения в указанном здании не предназначены для использования в целях делового административного или коммерческого назначения. Площадь офисных

помещений и сопутствующей инфраструктуры составляет менее 20% (17,7%) от общей площади здания.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от

13 апреля 2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № 01:04:0100123:23, расположенный по адресу: Республика Адыгея Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Набережная, 28, принадлежит 000 «Хаджохская турбаза Горная» и имеет вид разрешенного использования - «для размещения объектов рекреационного и лечебно оздоровительного назначения».

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что здание является административным, и по данным технического учета площадь помещений коммерческого использования составляет 348,3 кв.м (более 40 % общей площади всего здания), нельзя признать обоснованным.

Суд, исследовав техническую документацию на здание и фототаблицу внутренних помещений, сделал вывод о том, что здание предназначено для кратковременного проживания людей и площадь офисных помещений и сопутствующей инфраструктуры составляет менее 20% (17,7%) от общей площади здания.

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права от 20 мая 2015 года о назначении данного здания как административного недостаточно для отнесения его к объектам, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса РФ, поскольку предназначено для размещения и проживания граждан в целях отдыха и туризма. В связи с этим вышеназванное наименование данного здания и наличие в нем кабинетов директора, администратора, бухгалтера недостаточно для отнесения его к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, а также в связи с тем, что фактическое использование здания административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378 НК РФ не проверялось.

Таким образом, доказательств наличия правовых оснований для включения здания в Перечень административным ответчиком не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

То обстоятельство, что здание используется обществом для получения прибыли, при установленных выше обстоятельствах не влияет на законность обжалуемого решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 375 НК РФ