Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ16-59 от 25.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-АПГ16-59 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 5 а в г у с т а 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Меркулова В.П. и Никифорова С Б .

при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Ударница» о признании не действующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП в части

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителей Правительства Москвы по доверенности Снегиревой А.И., Федотова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Ударница» по доверенности Воробьева А.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее — Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64).

Постановление Правительства Москвы № 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (пйр://\у\улу.тоз.ги) и 2 декабря 2014 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, в которой, в частности, изменена нумерация объектов недвижимости. Названное постановление Правительства Москвы опубликовано 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы (пйр://\улу^.то8.ш) и 1 декабря 2015 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67. Оспариваемый акт в редакции от 26 ноября 2015 г. действует с 1 января 2016 г.

В пункт 294 Перечня включено здание с кадастровым номером 77:01:0006007:1007 общей площадью 2801,1 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Шаболовка, д. 13, стр.1 (далее - здание). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006007:16, который имеет вид разрешенного использования «земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений (1.2.9)».

Открытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Ударница» (далее - ОАО «КФ «Ударница», Общество) является собственником здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 294 Перечня, ссылаясь

2 на то, что здание не обладает указанными в статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 25 апреля 2016 г административное исковое заявление ОАО «КФ «Ударница удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 ПК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме и надлежащим образом опубликован.

Налог на имущество организаций является региональным налогом устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории города Москвы налог на имущество организаций введен в действие Законом города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 3782 НК РФ, и законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов.

Согласно пункту 7 статьи 3782 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 статьи 3782 НК РФ.

2

Упомянутыми положениями статьи 378 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу является его фактическое использование в целях делового административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях признается: использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) - для административно-делового центра и не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания - для торгового центра (комплекса).

Согласно пункту 4.1 статьи 3782 НК РФ в целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-1111 утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида

фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых

помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной

инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города

Москвы (далее - Госинспекция).

Мероприятия по определению вида фактического использования

осуществляются в целях выявления в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Определение понятия «офис», используемого для целей осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка. При буквальном толковании названной нормы в редакции, действовавшей на дату проведения сотрудниками Госинспекции обследования принадлежащего Обществу здания, следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в названном пункте Порядка Так, офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами оргтехникой и средствами связи, использоваться для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной

2 взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378 НК РФ, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Удовлетворяя административное исковое заявление Общества, суд

первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным

ответчиком, на которого частью 9 статьи 213 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать

соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового

акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической

силы, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований

для включения здания с кадастровым номером 77:01:0006007:1007 в

Перечень.

Как видно из материалов дела, основанием для включения здания в Перечень послужил акт обследования фактического использования здания от 11 августа 2015 г., согласно которому 72,51 % площади здания используется для размещения офисов, 27,49 % площади здания используется под размещение объектов здравоохранения и прочие виды использования. При этом судом установлено, что основным видом деятельности Общества является производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий в здании располагаются только службы, непосредственной деятельностью которых является обслуживание производства кондитерских изделий управленческий персонал кондитерской фабрики. Само здание расположено на огороженной территории кондитерской фабрики и входит в промышленный комплекс предприятия. Здание составляет инфраструктуру промышленного предприятия (кондитерской фабрики), функционально неотделимо от единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве объекта вспомогательного, административного назначения. В аренду третьим лицам помещения не сдаются. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания производства продукции.

Кроме того, указанное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного и (или объектов бытового обслуживания.

Пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. № 363-1111 «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» в редакции действовавшей на дату включения здания с кадастровым номером 77:01:0006007:1007 в Перечень, предусмотрено, что разрешенное использование участка указывается в соответствии с классификацией утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее - приказ Минэкономразвития № 39), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378 НК РФ, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития № 39, а именно: код 1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового

обслуживания; код 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Такой вид разрешенного использования земельных участков как «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений (1.2.9)» не соответствует кодам 1.2.5 и 1.2.7 по классификации групп видов кадастровой оценки земель, утвержденных приказом Минэкономразвития № 39.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания также является верным.

Судебная коллегия считает, что с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что здание с кадастровым номером 77:01 =0006007:1007, включенное в пункт 294 Перечня не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания по смыслу статьи 3782 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64, и правомерно удовлетворил заявление Общества.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы о неправильном определении судом момента, с которого оспариваемый акт признан недействующим, также являются несостоятельными.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 383 НК РФ и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 налог на имущество организаций на территории города Москвы, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года следующего за истекшим налоговым периодом.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции принял во внимание, что на момент подачи административного искового заявления в суд срок уплаты налога не наступил. На момент вынесения судом решения Общество не уплатило налог на имущество организаций за 2016 год в отношении здания, включенного в названный пункт Перечня.

Таким образом, поскольку пункт 294 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП имеет ограниченный срок действия, а именно применяется в целях определения налоговой базы по указанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества за 2016 год, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части с 1 января 2016 г. согласуется с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 378 НК РФ