Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ17-69 от 23.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПГ 17-69 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 а в г у с т а 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 года, которым удовлетворен административный иск акционерного общества «Гознак» о признании недействующим пункта 13400 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ГШ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Гознак» Пашаян К.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы п11р:\улулу.то5.ги и 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и правительства Москвы», № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года №786-1111 «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» в пункте 1 постановления правительства Москвы № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды».

В результате внесенных постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП изменений, приложение № 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

В пункте 13400 Перечня на 2017 год включено здание общей площадью 7153 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001006:1107, расположенное по адресу: г. Москва, район Даниловский, улица Павла Андреева, дом 27, строение 20, которое принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Гознак».

Акционерное общество «Гознак» (далее - АО «Гознак», общество обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 13400 Перечня на 2017 год, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 28 апреля 2017 года административное исковое заявление АО «Гознак» удовлетворено, пункт

13400 Перечня признан недействующим с 1 января 2017 года.

В апелляционной жалобе правительства Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Налог на имущество организаций является региональным налогом устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налог на имущество организаций исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение признается предназначенным для использования в целях делового административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания. В целях данного пункта: здание (строение сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

В соответствии с п. 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения здания в Перечень на налоговый период 2017 года у административного ответчика не имелось.

Как следует из материалов дела, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001006:23 с видом разрешенного использования: проектирование и реконструкция объекта.

Названный вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, здание не подлежало включению в Перечень по названным признакам.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2017 год исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 % его общей площади используется для размещения офисов и объектов общественного питания.

Основанием для включения в Перечень нежилого здания послужил акт обследования Госинспекции от 25 мая 2016 года № 9050224/ОФИ. Из данного акта следует, что к офисам и объектам общественного питания отнесено 3027,9 кв.м., что составляет 68,74 % от общей площади здания (офисы - 2226,1 кв.м. (50,53%), общественное питание - 801,8 кв.м. (18,2%). Обследование проведено без доступа в здание.

Оценив представленный в материалы дела акт обследования, суд пришел к выводу о том, что при его составлении не были соблюдены положения пунктов 3.4-3.6 Порядка, поскольку не приведены выявленные признаки размещения офисных помещений и объектов общественного питания, соответствующие подпунктам 4 и 6 пункта 1.4 Порядка. Описание внешнего вида здания, не дает возможности определить вид его фактического использования.

Вместе с тем из представленных суду документов следует, что АО «Гознак» является режимным объектом, осуществляет работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну занимается изготовлением высокозащищенной полиграфической продукции Проход на территорию хозяйственных дворов полиграфического предприятия осуществляется через пост охраны по пропускам или с разрешения руководства предприятия. На территории полиграфического предприятия не разрешается размещение сторонних организаций и различных служб, не имеющих отношения к изготовлению защищенной от подделки полиграфической продукции.

Установив, что спорное нежилое здание обеспечивает функционирование всего производственного комплекса печатной фабрики суд пришел к выводу о том, что расположенные в здании административные службы фабрики не могут быть квалифицированы как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от всей производственной деятельности организации. Соответственно нежилые помещения спорного здания используются административным истцом для осуществления производственной деятельности организации, как помещения единого производственного комплекса вспомогательного назначения, а не в целях делового, административного или коммерческого назначения, как это закреплено пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно отклонены доводы административного ответчика о расположении в здании объекта общественного питания площадью 801,8 кв.м., поскольку спорное нежилое здание и вся территория земельного участка, на котором расположено данное здание, являются режимными объектами, вход в здание и на территорию предприятия возможен только через КПП и при наличии соответствующего допуска. Цех по организации питания не является самостоятельным хозяйствующим субъектом и не оказывает услуги общественного питания населению (потребителям) и иным организациям, так как является структурным подразделением фабрики и создан только для обслуживания ее сотрудников.

При таких обстоятельствах выводы суда о противоречии пункта 13400 Перечня положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 378.2 НК РФ