Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ17-72 от 23.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПГ17-72 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 а в г у с т а 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 года, которым частично удовлетворен административный иск акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Квант» о признании недействующими пунктов 8022 и 8063 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя АО «Научно производственное предприятие «Квант» Тарасовой Ю.В., представителя АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф Решетнева» Охотского И.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы пйр:\у\у\у.тоз.ги и 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и правительства Москвы», № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года №786-1111 «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» в пункте 1 постановления правительства Москвы № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды».

В результате внесенных постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП изменений, приложение № 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

В названном Перечень на 2017 год в пункте 8022 включено здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1013, расположенное по адресу: город Москва, улица 3-я Мытищинская, дом 16 строение 14, в пункте 8063 включены нежилые помещения с кадастровым номером 77:02:0023014:1129, расположенные по адресу: город Москва, улица 3-я Мытищинская, дом 16 строение 37.

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Квант»» (далее - АО «НИИ «Квант», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечня, поскольку указанные объекты недвижимости не относятся к приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В обоснование иска Общество указало, что здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1013, в котором административному истцу принадлежит на праве собственности обособленная часть нежилых помещений, расположен на двух земельных участках, один из которых имеет вид разрешенного использования «земли учреждений науки, научного обслуживания, предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений научно производственного предприятия» и находится в собственности Общества, а другой - «участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов» и принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Квант-Н». Поскольку принадлежащие АО НПП «Квант» нежилые помещения не размещаются на земельном участке, предназначенном для размещения промышленных или производственных объектов, включение всего здания в Перечень не соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению истца, необоснованно включено в Перечень принадлежащее обществу на праве собственности здание с кадастровым номером 77:02:0023014:1129, общей площадью 24 473,8 кв.м., по мотиву фактического использования 28 % общей его площади для размещения офисов. Вывод об офисном характере использования здания, содержащийся в акте Государственной инспекции от 6 октября 2016 года, не соответствует действительности, поскольку АО НПП «Квант», а также арендатор части нежилых помещений АО «Информационные спутниковые системы являются предприятиями ракетно-космической промышленности оборудование рабочих мест сотрудников и управленческого персонала офисной мебелью, техникой и средствами связи вызвано необходимостью обеспечения функционирования производственного процесса, проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; площадь помещений, сдаваемых в аренду иным организациям, составляет менее 20 % от общей площади здания.

Решением Московского городского суда от 6 апреля 2017 года административный иск акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Квант» удовлетворен частично, пункт 8063 Перечня признан недействующим с 1 января 2017 года. В удовлетворении иска о признании недействующим пункта 8022 Перечня отказано.

В апелляционной жалобе правительство Москвы просит решение в части удовлетворения требований АО НПП «Квант» отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Налог на имущество организаций является региональным налогом устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налог на имущество организаций исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение признается предназначенным для использования в целях делового административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания. В целях данного пункта: здание (строение сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определено, что офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что оснований для включения здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1129 в Перечень на 2017 год у административного ответчика не имелось.

Как следует из материалов дела, спорное здание расположено на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023014:42, с видом разрешенного использования: земли учреждений науки, научного обслуживания, предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений научно-производственного предприятия.

Названный вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или бытового обслуживания, в связи с чем суд пришел к выводу, что здание не

обладает признаками предусмотренными подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежало включению в Перечень по названным признакам.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2017 год по виду фактического использования нежилого здания и его помещений.

6 октября 2016 года Госинспекций составлен акт № 9000020/2ОФИ о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023014:1129, согласно которому 28,14 % площади здания используется для размещения офисов, 71,86% - под размещение объектов промышленности и производства.

Из раздела 2 названного акта следует, что в качестве офисных помещений в расчет включены помещения, занимаемые АО «НПП «Квант для размещения собственных административных служб, а также помещения преданные истцом в аренду АО «Информационные спутниковые системы».

Как установлено судом, основным видом деятельности указанных организаций, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является осуществление научных исследований и разработок в области естественных и технических наук; АО «НПП «Квант имеет лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на осуществление космической деятельности, на осуществление разработки, производства испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта утилизации и реализации вооруженной техники, АО «Информационные спутниковые системы» - на осуществление космической деятельности согласно договорам нежилые помещения площадью 172,85 кв.м., 869,1 кв.м., 1 230,4 кв.м., 390,2 кв.м. предоставлены в аренду АО «Информационные спутниковые системы» с целью осуществления научно-технической деятельности, размещения представительства арендатора, иной деятельности в соответствии с уставом.

В названных помещениях оборудованы рабочие места руководства и сотрудников АО «НПП «Квант» и АО «Информационные спутниковые системы», обеспечивающих функционирование производственного процесса данных организаций. Помещения составляют инфраструктуру этих промышленных предприятий, функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав в качестве объектов вспомогательного, административного назначения. Доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было.

Несмотря на то, что нежилые помещения оборудованы оргтехникой, для целей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, они не используются, следовательно, не отвечают признакам офиса, закрепленным в данной норме.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о том что при исключении площади помещений занимаемых службами АО «НПП «Квант» и АО «Информационные спутниковые системы» из расчета приведенного в акте обследования, площадь помещений, используемых для размещения офисов составляет 416 кв.м., что значительно меньше 20 % общей площади здания.

При таких обстоятельствах выводы суда о противоречии пункта 8063 Перечня положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

В части отказа в удовлетворении требований административного истца решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 378.2 НК РФ