Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ17-303 от 07.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_917915

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу № А03-8730/2016

по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю» (далее заявитель, учреждение) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.01.2016 № 2 и № 3 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента)» (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, 02.07.2015 учреждением представлен в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 года, в котором отражен к уплате налог в сумме 15 589 рублей.

В связи с неуплатой авансового платежа инспекцией выставлено требование от 16.11.2015 № 123148 об уплате 15 589 рублей налога на имущество и 131 рубля 12 копеек пеней по налогу на имущество в срок до 04.12.2015.

Кроме того, выставлено было требование от 03.11.2015 № 8920 об уплате 2 123 рублей 30 копеек пеней по налогу на имущество, начисленных на недоимку за периоды с 2012 года по 2 квартал 2015 года включительно в срок до 25.11.2015.

Требования заявителем не оспорены, произведена частичная оплата недоимки по налогу на имущество.

В связи с неуплатой остальной части задолженности налоговым органом вынесены оспариваемые решения.

Признавая ненормативные акты законными и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 23, 45, 46, 69, 75, 80, 373, 374, 379, 382, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Положением о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом от 31.03.2005 № 231 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исходили из недоказанности заявителем прохождения в учреждении военной и (или) приравненной к ней службы.

Кроме того, судами отмечено, что учреждением не представлен перечень имущества, по которому должна предоставляться льгота и его использование для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 379 НК РФ