Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 49-АПГ15-69 от 24.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№49-АПГ15-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 24 д е к а б р я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Макаровой Т.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» о признании недействующим в части приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 г. № 557 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., объяснения представителя акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» Никифоровой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ) приказом от 30 апреля 2014 г. № 557 (далее - Приказ № 557) утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год (далее — Перечень).

Приказ № 557 опубликован 5 мая 2014 г. на официальном сайте Минземимущества РБ (пИр:/Лу\УАУ.т2ЮгЪ.ги/), действует в редакции приказов Минземимущества РБ от 28 октября 2014 г. № 1506, от 25 декабря 2014 г. № 1842, от 14 апреля 2015 г. № 387.

В пункт 1322 Перечня включено принадлежащее акционерному обществу «Уфимский мясоконсервный комбинат» (далее - АО «УМКК общество) на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020416:265 общей площадью 13 118 кв. м, находящееся по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Трамвайная, д. 4 а. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:162 с разрешенным видом использования «под производственную базу».

Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1322 Перечня со дня принятия Приказа № 557. В обоснование заявленных требований АО «УМКК» указало, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 02:55:020416:265, не предполагает размещение на нем офисных объектов недвижимости Указанное здание входит в производственный комплекс и не соответствует признакам объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости,

2 указанным в статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Включение названного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «УМКК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки представленным обществом доказательствам и пришел к неправильным выводам, что здание с кадастровым номером 02:55:020416:265 относится к административно деловому центру, где более 20 процентов от его общей площади используется для размещения офисов.

В апелляционном представлении прокурор Республики Башкортостан считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку спорное здание не соответствует признакам административно-делового центра, его включение в Перечень противоречит требованиям статьи 3782 НК РФ.

Относительно апелляционной жалобы Минземимущество РБ представило возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 43-з) на территории Республики Башкортостан введен налог на имущество организаций, а статьей 2.1 Закона № 43-з на основании пункта 2 статьи 372, пункта 2 статьи 375 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимости.

Так, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных бюджетных и казенных учреждений).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 3782 НК РФ уполномоченный

орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее

1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот

налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении

которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. № 180, а также в соответствии с пунктом 3.94 Положения о Минземимуществе РБ, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 г. № 35, определение перечня и вида фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Минземимущества РБ.

Таким образом, Приказ № 557 принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликован в установленном законом порядке.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 г. № 180 утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка (в редакции от 18 апреля 2014 г действовавшей на момент включения в Перечень здания с кадастровым номером 02:55:020416:265) Минземимущество РБ определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по результатам обследования зданий (строений, сооружений) в целях выявления вида фактического использования.

В данном случае документы, послужившие основанием для включения названного здания в Перечень, как фактически используемого для размещения офисов и объектов общественного питания, в материалах дела отсутствуют.

Акты обследования названного здания от 11 сентября 2015 г. и от 2 октября 2015 г. составлены сотрудником Минземимущества РБ существенно позже включения здания с кадастровым номером 02:55:020416:265 в Перечень.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378 НК РФ.

2

Указанными положениями статьи 378 НК РФ одним из оснований

отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к

административно-деловому центру или торговому центру (комплексу)

является его фактическое использование в целях делового,

административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) - для административно-делового центра и не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания - для торгового центра (комплекса).

Согласно пункту 41 статьи 378 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 02:55:020416:265 представляет собой административно-бытовой корпус общей площадью 13 118 кв. м, в котором располагается административно управленческий персонал АО «УМКК», а также помещения, которые переданы обществом третьим лицам по договорам аренды, в том числе для размещения помещения столовой. Здание является нежилым, отдельно стоящим, и по смыслу Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359 является самостоятельным конструктивным целым.

Признавая правомерным включение здания с кадастровым номером 02:55:020416:265 в Перечень, суд первой инстанции принял во внимание акты обследования от 11 сентября 2015 г. и от 2 октября 2015 г составленные сотрудником Минземимущества РБ, согласно которым более 20 процентов от общей площадь указанного здания фактически используется для размещения офисов.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

Названные акты обследования содержат вывод о фактическом использовании более 20 процентов общей площади здания одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения (помещения административно-управленческого персонала общества), так и в целях размещения объектов общественного питания (помещение столовой).

Вместе с тем помещения административного назначения (кабинеты директора, бухгалтерии, юридического управления, отдела закупок и других находящихся в здании помещений, в которых размещен персонал общества носят вспомогательный характер, направлены на обеспечение деятельности АО «УМКК» как единого производственного комплекса, и не отвечают

критериям, установленным указанными выше положениями статьи 378

НКРФ.

Из акта обследования от 2 октября 2015 года следует, что общая

площадь помещений, используемая для ведения административной деятельности ОАО «УМКК» и размещения объекта общественного питания составляет 35,7% общей площади здания.

При этом, как видно из материалов дела, общая площадь помещений здания, переданных третьим лицам по договорам аренды (в том числе помещение столовой), составляет 8,47 % от общей площади здания.

Исходя из указанных обстоятельств Судебная коллегия полагает, что указанный объект недвижимого имущества не отвечает признакам административно-делового центра и торгового центра (комплекса) по смыслу пунктов 3,4, 4.1 статьи 3782 НК РФ и статьи 2.1 Закона № 43-з.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении заявления.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений статьи 383 НК РФ следует, что налог на имущество организаций уплачивается по истечении налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае, включение спорного здания в Перечень произведено в целях налогообложения на 2015 год. На момент подачи заявления в суд и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок уплаты налога не наступил.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2015 год), признание отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением решения о признании недействующим Приказа № 557 в оспариваемой части с момента принятия нормативного правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2015 г отменить.

Заявление акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1322 «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год», утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 г. № 557 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня его принятия Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 383 НК РФ