Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-764 от 16.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_650866

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова И.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 по делу № А27-6368/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова И.А. (г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк) о признании недействительным решения от 18.12.20013 № 610,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Плегунов И.А. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 18.12.2013 № 610, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 488 885 рублей земельного налога за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы предпринимателя оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Судами установлено, что доначисление земельного налога за 2010 год обусловлено необоснованным применением при его исчислении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64 кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172, установленной в размере его рыночной стоимости решением суда по делу № А27-14614/2012, вступившим в законную силу в 2012 году.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 23, 387, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, в целях исчисления земельного налога подлежит применению только с даты вступления этого решения в законную силу. При этом такая кадастровая стоимость должна быть использована в качестве налоговой базы только в отношении земельного участка, который являлся предметом требований рассматриваемых в рамках указанного дела, и не может применяться при исчислении налога для участков, из которых он впоследствии был образован.

Доводы предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении инспекцией требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что инспекция обеспечила предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Иных доводов, в частности по существу доначислений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Плегунова И.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 387 НК РФ