Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 16-АПГ15-15 от 19.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 16-АЛЛ 5-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 19 а в г у с т а 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А при секретаре Гришечкине П.В рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панькова В В об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 28 апреля 2015 г., которым заявление Панькова В.В. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Паньков В.В., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: гул. , , площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли гаражей автостоянок (под автомобильную парковку) для целей, не связанных со строительством (далее - спорный земельный участок), обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований заявитель указал, что кадастровая стоимость земельного участка составляет руб. и не соответствует его рыночной стоимости - руб., определенной в отчете независимого оценщик, что нарушает его права, поскольку размер арендной платы исчисляется из его кадастровой стоимости.

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка равной его рыночной в размере руб. по состоянию на 17 марта 2014 г.

Решением Волгоградского областного суда от 28 апреля 2015 г заявление Панькова В.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (далее - Учреждение просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В возражениях Управление Росреестра по Волгоградской области просит оставить без изменения обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены не только собственником объекта оценки, но и иными лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен Панькову В.В в аренду и размер арендной платы по договору подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Паньков В.В. имеет право на оспаривание его кадастровой стоимости в размере руб., определенной актом от 18 марта 2014 г. № 59419 Учреждения в связи с изменением его качественных характеристик, внесенных в государственный кадастр недвижимости 17 марта 2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, который не состоял на кадастровом учете на момент проведении государственной кадастровой оценки, а также в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

Поскольку в отношении земельного участка, находящегося в аренде у заявителя, 17 марта 2014 г. внесены изменения его качественных характеристик, суд первой инстанции правомерно установил рыночную стоимость земельного участка именно по состоянию на эту дату.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе вопрос об установлении рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно заключению этой экспертизы рыночная стоимость земельного участка на 17 марта 2014 г. определена в размере

руб.

Доказательств недостоверности заключения об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Оценив представленное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не является заинтересованным лицом по делу, подлежит отклонению, поскольку с 1 марта 2012 г. полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, на основании приказа Росреестра от 26 декабря 2011 г. № П/531 наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила решение Волгоградского областного суда от 28 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 390 НК РФ